تقول هيئة مراقبة الشفافية في أونتاريو إنها اضطرت للتدخل “مباشرة” في قضية الفساد المحامي العام بعد “الاتجاه الأخير” الذي تتحدى فيه الوزارة المسؤولة عن إنفاذ القانون الأوامر شبه القضائية.
كانت هناك عدة حالات في السنوات الأخيرة، بما في ذلك بعض الحالات المتعلقة بالأخبار العالمية، حيث طلب مفوض المعلومات والخصوصية في أونتاريو (IPC) من مكتب المدعي العام نشر معلومات أو تأكيد قرار، فقط لكي تتجاهل الحكومة المرسوم.
وفي إحدى الحالات، رفض مكتب المدعي العام إرسال ملاحظات من سائق رئيس الوزراء دوج فورد إلى أحد المحكمين في هيئة مراقبة الشفافية. وفي حالة أخرى، تجاهلت أمراً بإصدار قرار بشأن طلب مضى عليه عامين.
يبدو أن هذين المثالين جزء من نمط يشمل مكتب المدعي العام لفورد، المسؤول عن الشرطة والنظام العام.
وقال متحدث باسم IPC لـ Global News ردًا على أسئلة حول أمر أصدره إلى المحامي العام: “في الآونة الأخيرة، شهد مكتبنا زيادة في عدم الامتثال لأوامرنا من مؤسسات معينة مقارنة بالاتجاهات التاريخية”.
“في ضوء هذا الاتجاه الأخير، فإننا نتدخل مباشرة مع وزارة النائب العام لمعالجة هذا الأمر وضمان امتثالها لأوامرنا”.
ولم تحدد IPC المؤسسات الأخرى التي قد تفشل في الامتثال لأوامرها.
وقال مكتب النائب العام في بيان مقتضب إنه “يبذل كل الجهود” للاستجابة لطلبات حرية المعلومات و”ضمان الامتثال” للقانون.
ومع ذلك، يشعر المنتقدون بالقلق من أن الحكومة تتجاهل القواعد بشكل روتيني لتجنب المساءلة وإحباط وصول الجمهور إلى المعلومات.
وقالت النائبة الليبرالية في أونتاريو لوسيل كولارد: “تحاول الحكومة حماية نفسها وتريد الاحتفاظ بأوراقهم قريبة من صدورهم وألا تضطر إلى الكشف عنها إلا إذا اضطروا لذلك”.
“إنها لعبة سياسية.”
تخضع الوزارات والمؤسسات العامة الأخرى في أونتاريو لقواعد الخصوصية والشفافية التي تسمح لأفراد الجمهور ووسائل الإعلام وأحزاب المعارضة بالوصول إلى العديد من الوثائق والقرارات والاتصالات الحكومية عند الطلب.
عندما يتم رفض الطلبات أو تجاهلها، يمكن استئنافها أمام IPC، المكلفة بضمان الامتثال.
احصل على الأخبار الوطنية اليومية
احصل على أهم الأخبار والعناوين السياسية والاقتصادية والشؤون الجارية لهذا اليوم، والتي يتم تسليمها إلى بريدك الوارد مرة واحدة يوميًا.
يمكن لهيئة الرقابة بعد ذلك أن تأمر المؤسسات العامة بتقديم معلومات أو قرارات إذا فشلت في القيام بذلك، ويقرر المحكم أنه ينبغي لها ذلك. تتمتع الأوامر بسلطة قانونية ولكنها غير قابلة للتنفيذ قانونًا ما لم يذهب شخص ما إلى المحكمة ليطلب من القاضي أن يطلب من الحكومة الامتثال.
وأوضح المتحدث باسم IPC: “إن الفشل المتعمد في الامتثال لأمر IPC يعد جريمة، مما يوفر حافزًا قويًا للمؤسسات للوفاء بالتزاماتها المتعلقة بالامتثال. ويمكن إحالة الأمور الخطيرة جدًا إلى النائب العام للمحاكمة”.
الامتثال غير مضمون. وفي أكثر من مناسبة، يبدو أن مكتب النائب العام قد تحدى أو تجاهل أوامر نشر السجلات أو تأكيد القرارات.
كجزء من نداء عام 2023 من Global News لعرض الملاحظات التي يحتفظ بها سائقو Premier Ford، رفضت الوزارة إرسال المستندات إلى أحد المحكمين لدى IPC.
ان صدر الأمر وتم تجاهله. اجتمع المفوض مع مكتب النائب العام “لمناقشة القضية”، وفي نهاية المطاف اضطر المحكم إلى إيجاد وقت لعرض السجلات شخصيا بدلا من الحصول على نسخة، كما طلب.
وفي ذلك الوقت، أقرت لجنة تسجيل المعلومات “بالتأخير المفرط الناجم عن قرار الوزارة بعدم تقديم السجلات”.
لكن لم يكن لديها بديل، لأنها غير قادرة على فرض أوامرها إذا تجاهلتها هيئة حكومية. بدلا من ذلك، يجب على المتقدمين الذهاب إلى المحكمة لتتبعهم.
وهذه قضية قالت اللجنة الدولية للبراءات إنها طلبت مراراً وتكراراً من الحكومة معالجتها.
وقالت اللجنة الدولية للبراءات: “على مر السنين، قدمت اللجنة الدولية للبراءات توصيات إلى الحكومة حول كيفية تحديث FIPPA وMFIPPA، والتي تضمنت التوصية بمنح IPC هذه السلطة القانونية الصريحة”.
“لسوء الحظ، لم تكن جهودنا ناجحة حتى الآن، لكننا سنواصل الدفاع عن سلطة الإنفاذ هذه.”
مخاوف من التدخل السياسي
بيان IPC بأن مكتب المحامي العام هو جزء من اتجاه متزايد لعدم الامتثال ينبع من طلب قدمته Global News منذ عامين تقريبًا، بحثًا عن معلومات حول خطط التوسع لـ مفرزة من شرطة مقاطعة أونتاريو في شمال أونتاريو.
قام مسؤولو الخصوصية في مكتب المدعي العام بتأخير إصداره مرارًا وتكرارًا، متجاهلين التحديثات لعدة أشهر في كل مرة. خلال الصيف، وبعد الاستئناف، أصدرت لجنة براءات الاختراع أمراً لإبلاغ الحكومة لاتخاذ قرار بحلول أوائل سبتمبر.
وكما حدث مع بعض الأوامر في الماضي، لم تستجب الوزارة على الإطلاق، وتخلفت عن الموعد النهائي للامتثال للطلب.
وبعد أكثر من شهرين من انقضاء الموعد النهائي، أرسلت جلوبال نيوز أسئلة إلى مكتب المدعي العام مايكل كيرزنر، تسأل فيها عن سبب تحدي الأمر.
يبدو أن هذه الأسئلة تثير سلسلة من الإجراءات.
وفي اليوم نفسه، استأنف مسؤولو الخصوصية العمل على الملف، قائلين إنه “تسرب من الشقوق”. كما اتصل مدير القضايا في كيرزنر موضحًا أن المكتب السياسي تواصل مع الموظفين الحكوميين الذين يتعاملون مع الطلب للحصول على تحديث حول حالة الطلب.
وقال كيرزنر نفسه إنه لا يعرف شيئًا عن الطلب الفردي، لكنه قال إن الأمر لم يكن يتعلق بالتوظيف أو القدرة الاستيعابية التي كانت وراء التأخير.
وقال ردا على سؤال: “لا، لا، لكننا سننظر في الأمر”. “لدينا وزارة عظيمة، ولدينا نائبان للوزراء، ونواب للمحامين العامين، وسننظر في ذلك”.
وأثارت المشاركة السريعة للموظفين السياسيين في ملف حرية المعلومات استجابة لطلب وسائل الإعلام مخاوف بشأن التدخل السياسي المحتمل.
وقالت كولارد إنها تشعر بالقلق من أنه إذا تمكن مكتب الوزير من تسريع الطلب، فقد يؤدي ذلك أيضًا إلى إبطاء الطلبات الشائكة سياسيًا.
وقالت: “ربما ينطبق الأمر في كلا الاتجاهين”.
“من الصعب معرفة ما إذا كان هناك أي اختلاط من مكتب الوزير بشأن تلك الطلبات لـ (طلب) موظف حكومي مجرد الجلوس عليها”.